Prepárate para continuar esta exploración en el mundo de la microdosificación. Estoy aquí con mi invitado Thomas Anderson, Co-fundador y Director del Centro Canadiense para la Ciencia Psicodélica. Aprendamos más sobre esta creciente fascinación por la microdosificación que está empezando a arrasar en el mundo.
"Deberíamos ser honestos acerca de los efectos, ya sean positivos, negativos o nulos."
- Thomas Anderson
PB: Thomas, ¿puedes arrojar algo de luz sobre la comprensión científica actual de cómo la microdosificación influye en el cerebro y la cognición en comparación con la dosificación completa?
Thomas: Sabemos que las sustancias psicodélicas siguen una curva de respuesta a la dosis, es decir, que dosis más altas tienen efectos mayores en el funcionamiento. Dicho esto, no creo que la ciencia de la microdosificación haya progresado lo suficiente como para tener respuestas a preguntas sobre la comparación entre dosis más bajas y más altas, más allá del entendimiento general de que las dosis más altas producen alteraciones más profundas.
PB: ¿Dirías que los psicodélicos son especialmente adecuados, en cierto sentido, para la microdosificación en comparación con otros tipos de medicamentos? Quiero decir, le sugerí a mi médico microdosificar medicamentos para la presión arterial, pero no pareció muy receptivo a esa idea.
Thomas: Lo pondría en términos del concepto de "dosis mínima efectiva".
Los psicodélicos son sustancias. El ibuprofeno es una sustancia. La cafeína es una sustancia. El etanol (alcohol) es una sustancia. A diferentes dosis, cada una de estas sustancias produce diferentes efectos fisiológicos y psicológicos. Para cada sustancia, existe una "dosis mínima efectiva" en la que la sustancia está causando algún efecto medible en la persona.
Para cada sustancia, hay varias dosis por encima de esta "dosis mínima efectiva" donde la sustancia está causando efectos más extremos en la persona. Para cada sustancia, hay una dosis más alta donde la sustancia causa más efectos perjudiciales que efectos deseables. Para cada sustancia, finalmente hay una dosis más alta donde "la dosis hace el veneno".
En cuanto a tu medicación para la presión arterial, la industria farmacéutica notoriamente llevó a cabo un montón de estudios y utilizó dichos estudios para determinar cuál era el rango de dosis efectivas. Luego, le enseñaron a tu médico que la mayoría de las personas deberían recibir X cantidad como dosis inicial, para luego ajustarla hacia arriba o hacia abajo según los síntomas. No soy un médico, pero esa es mi comprensión general.
Para un médico común, la idea de tomar una dosis de medicamento mucho más baja que la dosis establecida por los numerosos estudios realizados por la industria farmacéutica probablemente parecería absurda. Podría ser igual de desconcertante que preguntar sobre la homeopatía.
Los psicodélicos son una excepción porque fueron ilegales durante mucho tiempo. No ha habido estudios modernos para encontrar la "dosis mínima efectiva" en humanos. Incluso los estudios de MDMA realizados por MAPS (Asociación Multidisciplinaria para Estudios Psicodélicos) no son estudios de búsqueda de dosis, sino protocolos de tratamiento integrales. Dado que no se han establecido dosis para los psicodélicos, esta sigue siendo una pregunta abierta en la ciencia y la medicina.
También podemos preguntarnos: ¿Dosis efectiva para qué? La dosis que podría ser útil para un trabajo terapéutico profundo podría ser diferente a una dosis que podría ser útil en un contexto diferente. Algunos medicamentos existentes son así. Por ejemplo, la Trazodona puede ser recetada en dosis más altas para la depresión o en dosis mucho más bajas como medicamento para el insomnio. Las diferentes dosis proporcionan diferentes respuestas, que son útiles para diferentes síntomas y situaciones.
PB: ¿Existe en tu trabajo la sensación de que la microdosificación eventualmente puede servir como un primer paso para que los participantes aumenten gradualmente a una dosis completa? ¿Es eso lógico, o la microdosificación está destinada a ser su propio fin?
Thomas: Creo que el ejemplo de la Trazodona que mencioné antes arroja luz sobre esto como una idea. Si a alguien se le receta 50 mg de Trazodona para el insomnio, ¿es el objetivo más amplio que lleguen a tomar 300 mg de Trazodona para la depresión?
Desde mi perspectiva la microdosificación, si es efectiva, podría tener varios propósitos por sí misma; por ejemplo, la microdosificación por sí sola, la microdosificación para personas que quieren usar psicodélicos pero tienen miedo de dosis más altas, o la microdosificación para personas que quieren usar psicodélicos pero tienen contraindicaciones médicas para dosis más altas.
También hay varias formas de considerar la microdosificación en conjunto con dosis más altas, por ejemplo, la microdosificación como preparación para dosis más altas (como mojar un dedo del pie en el agua antes de nadar); la microdosificación como parte de un protocolo de cuidado posterior (como hacer jogging lento para enfriarse después de correr); o la microdosificación como parte de un protocolo de mantenimiento del bienestar (como volver a las sesiones de terapia semanales).
Todo esto es pura especulación en este momento. El desarrollo y la mejora de protocolos en salud mental y bienestar serán parte del alcance de la investigación en psicodélicos de las próximas décadas.
"La microdosificación es de baja intensidad en comparación, pero se lleva a cabo durante un período prolongado, similar a leer todas las principales novelas de Dostoievski."
- Thomas Anderson
PB: He leído relatos de participantes que toman dosis "que derriten el ego" o "dosis heroicas" de psicodélicos que generalmente no dejan lugar a dudas de que algo poderoso ha sucedido. Me imagino que el estudio de la microdosificación debe ser, por definición, lo contrario. ¿Son las reacciones más dramáticas de lo que se podría pensar?
Thomas: Esta es una pregunta complicada.
En primer lugar, la investigación no está completa, por lo que la mejor respuesta aquí es "realmente no lo sabemos".
Dicho esto, con el trabajo preliminar que hemos realizado, es seguro decir que muchas personas informan cambios bastante profundos que se atribuyen a la microdosificación. Debemos tener en cuenta que estos son hallazgos preliminares, no son los resultados de ensayos aleatorios altamente controlados.
Podríamos verlo de la siguiente manera: una "dosis heroica" es un evento relativamente de alta intensidad y limitado en el tiempo, como hacer paracaidismo. La microdosificación es relativamente de baja intensidad, pero se lleva a cabo durante un período de tiempo prolongado, como leer todas las novelas principales de Dostoievski. ¿Cuál es más "poderoso"?
Desde mi perspectiva, son diferentes. Cada experiencia probablemente tiene algo que ofrecer, pero son diferentes. Cada experiencia probablemente sea innatamente atractiva para algunas personas e innatamente poco atractiva para otras.
En términos de beneficios reportados tuvimos, de hecho, la oportunidad de preguntarle a miles de personas que hacen microdosificación sobre cómo comparaban los beneficios de la microdosificación con las dosis más altas, lo cual publicamos en este estudio en la revista Journal of Psychopharmacology: Microdosificación de psicodélicos: Beneficios Subjetivos y desafíos, comportamiento en pruebas con sustancias y la relevancia de la intención.
Aquí está el texto relevante y las cifras:
Los encuestados estaban divididos respecto a qué dosis proporcionaba más beneficios: dos quintos informaron que las dosis más altas eran un poco o mucho más beneficiosas en comparación con la microdosificación, un tercio informó que la microdosificación era un poco o mucho más beneficiosa en comparación con las dosis más altas, un cuarto informó que ambas eran igualmente beneficiosas y solo el 3-4% de los participantes dijo que no encontraron ninguna de las dos dosis beneficiosas. Los patrones de respuesta en las diferentes sustancias se diferenciaron entre sí por unos pocos puntos porcentuales para cada opción de respuesta (ver Tabla 2 a continuación). El hecho de que una proporción tan grande de nuestra muestra informara que los beneficios de la microdosificación igualaban o superaban los beneficios de las dosis más altas respalda firmemente la investigación continua en la microdosificación.
En resumen: diferentes personas informan diferentes resultados. No hay una respuesta simple de que una opción es más beneficiosa que la otra. Diferentes personas informaron diferentes cosas y es útil tener esa variabilidad en mente.
Nota: Puede parecer inicialmente atractivo resumir esto como "más personas informaron que las dosis más altas eran más beneficiosas", pero sería un error simplificarlo de esa manera. Sería como decir: "A muchas personas les gustan las hamburguesas en una barbacoa en el patio trasero, así que solo compre hamburguesas". Para una barbacoa que se disfrute más, la comprensión más apropiada sería que hay diferentes opciones verdaderas: a algunas personas les gustan las hamburguesas, a algunas les gustan los hot dogs, a otras les gustan los sustitutos vegetarianos, etc.
La misma lógica se aplica aquí: algunas personas encontraron que las dosis más altas eran más beneficiosas, algunas personas encontraron que la microdosificación era más beneficiosa, algunas personas encontraron que ambas dosis eran igualmente beneficiosas y un pequeño porcentaje de personas no encontró útil ninguna de las dos (todavía existen personas que solo quieren ensalada en una barbacoa).
Los beneficios relativos de las microdosis frente a las dosis más altas
Los encuestados en esta pregunta (LSD = 3085; MM = 1992) reportaron que:
Las dosis completas proporcionaron más beneficios que la microdosificación tanto para el LSD (42.3%) como para los MM (42.37%).
La microdosificación fue más beneficiosa para el LSD: 30.73%, MM: 31.28%.
Beneficios equivalentes independientemente de la dosis: LSD: 23.95%, MM: 22.59%.
Ninguna de las dosis fue beneficiosa: LSD: 3.01%, MM: 3.77%
PB: También he añadido las Tablas 2, 3 y 4 del mismo estudio que incluyen otros datos interesantes.
Tabla 2. Motivos para iniciar la microdosificación por sustancia.
Los participantes solo podían seleccionar una opción.
TDAH: trastorno por déficit de atención e hiperactividad;
LSD: dietilamida de ácido lisérgico.
MM: hongos mágicos
Tabla 3. Beneficios informados de la microdosificación por sustancia: cantidad y porcentaje (%).
Los participantes pudieron seleccionar más de una opción de respuesta.
LSD: dietilamida de ácido lisérgico;
MM: hongos mágicos.
Tabla 4. Desafíos reportados en la microdosificación por sustancia: cantidad y porcentaje (%).
Los participantes pudieron seleccionar más de una opción de respuesta, por lo que el número total de informes es mayor que el número de participantes.
LSD: dietilamida de ácido lisérgico;
MM: hongos mágicos.
PB: Además, a continuación se presenta una selección de comentarios y testimonios de participantes en el estudio de microdosificación:
“Skylar”: Nunca he tomado microdosis en un horario controlado (es decir, cada cuatro días), sino que lo hago como un potenciador de estudio/trabajo si sé que tengo mucho que hacer en un día (lo cual es común como estudiante), por ejemplo antes de los exámenes o cuando sé que voy a tener un día muy agradable haciendo cosas que amo (para mejorar la experiencia) como andar en bicicleta y hacer senderismo. Mañana es una combinación en la que tengo mucho trabajo por la mañana y un paseo divertido en bicicleta planeado por la tarde. Tomaré una microdosis. He probado medicamentos estudiados y recetados y, aunque hay más energía con estos, como el Adderall, me hacen sentir nervioso y mi mente se siente confusa y desenfocada. La microdosificación es mucho mejor para mí.
“Morgan”: Creo que lo más importante que aprendí de la microdosificación fue dejar de tratar de resolver los problemas que percibía en mí mismo y simplemente aceptarlos tal como son. Aceptarme a mí mismo por quien soy, relajarme, dejar de pensar demasiado en todo porque al final del día nada de esto importa, así que puedes disfrutar de ti mismo de la manera que consideres adecuada.
“Blair”: Lamento informar que después de 4 meses de seguir el protocolo de Fadiman, y además de la meditación diaria y la terapia semanal, no he notado ningún beneficio, y mi esposa desde hace 26 años tampoco.
“Charlie”: Quiero señalar que comencé mi experimento de microdosificación con hongos psilocibios y obtuve alivio de la depresión y el alcoholismo. Hice una microdosis cada cuarto día durante tres meses, luego continué ocasionalmente durante casi un año, según fuera necesario, para los síntomas de depresión que reaparecían. Recientemente cambié a LSD con la esperanza de obtener más energía y también efectos antidepresivos. Prefiero el LSD porque me da más energía y planeo continuar la microdosificación con LSD indefinidamente.
“Alex”: Entregué un estimado de con qué frecuencia hago las microdosis (una vez por semana), pero no es tan regular. A veces paso meses sin hacerlo, y a veces hago una microdosis dos veces en una semana. Pero generalmente atravieso períodos en los que hago microdosis con más frecuencia, y durante esos períodos diría que una vez por semana es lo adecuado.
“Devon”: El mejor período de mi vida fue cuando hice microdosis con cierta frecuencia. Mis problemas psiquiátricos (depresión, ansiedad y abuso de drogas) disminuyeron. Permanecí sobrio, activo, feliz y tuve muchos momentos de creación.
PB: En el campo de los psicodélicos, hay muchas preguntas importantes relacionadas con la microdosificación, y una de ellas es el "efecto placebo". El efecto placebo se refiere al fenómeno en el cual una persona experimenta cambios positivos en sus síntomas o bienestar después de recibir un tratamiento o intervención que no contiene ingredientes terapéuticos activos, y este efecto es relevante para comprender las mejoras subjetivas potenciales reportadas por las personas que se dedican a la microdosificación de psicodélicos. Según los comentarios en el estudio "Beneficios y desafíos de la microdosificación psicodélica: un libro de códigos empíricos", el veredicto aún está por definirse:
• Aunque las mejoras y reducciones reportadas por los encuestados suenan prometedoras, no se pueden separar de la expectativa, los efectos placebo o los sesgos de recuerdos.
• Aunque son necesariamente inconclusos debido a su naturaleza exploratoria, estos resultados apuntan a posibles efectos terapéuticos que justifican futuras investigaciones sobre microdosificación controlada con placebo.
• Surgieron paralelismos importantes entre los beneficios y desafíos en los resultados. Específicamente, cada categoría de resultado se percibe tanto como un beneficio como un desafío, excepto la creatividad y la ilegalidad. Este tipo de reflejo sugiere dos hipótesis sobre la microdosificación: (1) los efectos placebo y la expectativa juegan un papel importante en los efectos informados y/o (2) las diferencias individuales moderan los efectos informados.
• Quizás "la preparación y el ambiente" también sean importantes en la microdosificación, aunque esto aún debe ser probado. De hecho, cada uno de los conceptos descritos en esta taxonomía deben ser probados directamente en ensayos controlados con placebos.
• No utilizamos ninguna manipulación experimental ni componente longitudinal, no pudimos controlar la pureza de la sustancia, el horario ni la dosis, ni la experiencia previa con psicodélicos de dosis completas, y no podemos tener en cuenta el sesgo de recuerdos ni los efectos placebo.
• En última instancia, se necesitan ensayos pre-registrados y aleatorios de microdosificación de psicodélicos con placebos controlados (RCT) para probar su seguridad y eficacia.
PB: Esto no parece sorprendente en absoluto considerando que la investigación sobre microdosificación está en sus primeras etapas. ¿Cuáles son algunos de los posibles efectos a largo plazo de la microdosificación que tú y otros investigadores están investigando actualmente?
Thomas: Nada en este momento. El largo plazo es un gran "no sabemos y nadie está estudiando eso aún".
Diré que, en este punto, no tenemos razones sólidas para sospechar resultados a largo plazo, particularmente negativos. Existe mucha investigación que muestra la seguridad de los psicodélicos clásicos. Dicho esto, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia; podría haber efectos a largo plazo que no conocemos. La microdosificación a largo plazo es una gran incógnita.
Además, el tiempo total dedicado a la microdosificación es desconocido, tanto en términos de lo que un estudio de laboratorio podría considerar útil como en términos de lo que los participantes del mundo real están haciendo. La microdosificación era relativamente desconocida socialmente como fenómeno, por lo que no tenemos informes de comunidades de microdosificación que se remonten a veinte o treinta años. No sabemos si las personas que toman microdosis tienden a hacerlo durante un corto período y luego lo dejan, o si algunas personas continúan tomando microdosis regularmente durante años. Con personas diferentes también habrá diferentes resultados. Me gustaría ver algunos datos epidemiológicos/de salud pública a largo plazo que estudien grupos de personas que toman microdosis, pero aún no tenemos estos datos y no conozco a ningún investigador que lo esté investigando actualmente.
PB: Creo que el aspecto de "nueva frontera" de los psicodélicos es parte de lo que los hace tan interesantes. En tu experiencia, ¿cuáles son algunos de los malentendidos o conceptos erróneos más comunes sobre la microdosificación de psicodélicos?
Thomas: He llegado a llamarlo el "estigma del estigma". Muchas personas dicen que hay un "estigma" en torno al consumo de psicodélicos. No estoy seguro de qué tan cierto es eso.
Hasta donde yo sé, no existen movimientos antipsicodélicos. Claro, existen movimientos "anti-droga", pero ninguno que yo conozca está específicamente en contra de los psicodélicos en particular. Siempre habrá personas extremadamente "anti-algo" para cualquier cosa, pero me refiero, específicamente para los psicodélicos. No hay un debate "pro-vida" vs "pro-elección" con los psicodélicos; solo hay apoyo y parece que nadie está en contra de ellos.
En otras palabras, creo que hay una ignorancia pluralista sobre el estigma. Muchas personas se preocupan de que "otras personas" estén en contra de los psicodélicos, pero no creo que esas personas que están en contra realmente existan. Nunca las he conocido. Nunca he recibido correos de odio por mi investigación. Nunca he escuchado a nadie hablar en contra de los psicodélicos en particular. Tal vez estoy viviendo en una burbuja. Tal vez no existan.
PB: No estoy seguro de si estás viviendo en una burbuja en este aspecto, ¡pero parece que esto está pidiendo otro estudio! Mirando hacia el futuro, ¿qué visualizas para la microdosificación? ¿Cómo podría integrarse en la medicina convencional o en la sociedad?
Thomas: Eso es difícil de decir. No sigo las tendencias sociales, así que realmente no lo sé.
Anticipo que los psicodélicos seguirán un modelo médico para ingresar a la terapia, como lo establecen los ensayos con MDMA de MAPS, y luego se expandirán desde ahí. Más allá de eso, uno podría mirar la historia de Canadá con el cannabis como una posible vía: desde ser ilegal hasta un modelo médico y luego legalizado. Me gustaría ver que los psicodélicos finalmente sean legalizados y regulados. También podría imaginar un impulso de "legalizar la naturaleza" después de la medicalización, lo que podría resultar en la legalización de hongos que contienen psilocibina, entre otras cosas. Cabe destacar que el peyote ya es legal en Canadá; está mencionado por su nombre en la Ley de Drogas y Sustancias Controladas.
PB: ¿Crees que la microdosificación es el camino más viable para que las compañías farmacéuticas se involucren en el Renacimiento Psicodélico?
Thomas: Es difícil decirlo.
Creo que las principales compañías farmacéuticas interesadas en los psicodélicos están luchando por encontrar un modelo de monetización porque no pueden patentar estas moléculas. Hay diversas formas de sortearlo, como intentar con la deuteración o modificar ligeramente una molécula psicodélica para poder patentarla. Sin embargo, esto plantea otros problemas, ya que luego tendrían que demostrar la seguridad de su "nueva" molécula y encontrar una manera de justificar cobrar por ella en lugar de un genérico. Es decir, si mi médico pudiera recetar una cápsula genérica de psilocibina, ¿por qué recetaría una cápsula patentada de PsilocibinaXR a precios mucho más altos? y ¿mi seguro la cubriría?
No estoy muy instruido en cómo las compañías farmacéuticas realmente ganan dinero, así que no estoy seguro de cómo capitalizarían el nuevo mercado. En cualquier caso, si hay dinero que ganar, me sorprendería si no estuvieran presentes. Entra a cualquier droguería y verás treinta versiones de "Tylenol" que tienen el mismo ingrediente activo, pero se presentan en diferentes envases y cajas con fines de marketing. Encontrarán la manera de hacerlo.
PB: Mi última pregunta se refiere a un diferente tipo de efecto de los psicodélicos. Eres un experto en un campo de estudio en pleno auge. ¿Estás experimentando alguno de los efectos de la celebridad? Esto tiene que ser emocionante, ¿no?
Thomas: Cuando comenzamos por primera vez, recibimos muchas invitaciones a medios de comunicación y entrevistas, y cosas por el estilo. He respondido a muchos correos electrónicos. No me interesa la fama. No quiero ser Andrew Huberman, jaja.
Mi padre me dijo: haz de tus vacaciones tu vocación y nunca trabajarás un día en tu vida.
Amo lo que hago. Solo quiero hacerlo. Soy un científico relativamente "puro". Simplemente soy curioso. Quiero hacer buena ciencia para investigar la realidad. Aun así, reconozco que el éxito de este tipo respalda mi carrera, lo que me ayuda a hacer más ciencia.
También me inspiró Richard Feynman. Entre otras cualidades, Feynman era un comunicador increíble. Si puedo comunicar sobre ciencia, es un plus para mí. Si las personas leen mi trabajo y lo encuentran interesante, genial.
Dicho esto, admitiré que es absolutamente genial que se haya accedido a uno de nuestros artículos más de 2 millones de veces. Esto lo sitúa en el 1% superior respecto a todos los artículos que han existido durante un período similar. Si esto no fuera un logro para mí, ¿qué lo sería?
PB: Bueno, es bueno que hoy no estés interesado en la fama, porque estoy bastante seguro de que este blog no te llevará a la cima. Pero, como gran admirador de Carl Sagan, aprecio el deseo de ayudar a las personas a comprender mejor la ciencia. También agradezco que te tomes el tiempo para comunicarte a través de mí y de The Psychedelic Blog. Esta experiencia ha sido tan interesante como la imaginaba. Y felicidades por el éxito del artículo sobre microdosificación, ¡mucho más está por venir! Es realmente increíble.
Si mis lectores son tan inquisitivos como yo en el tema de los psicodélicos, sé que han disfrutado de una dosis completa de la mente de Thomas Anderson. Gracias, Thomas.
Te gustó este blog? Por favor, considéralo compartirlo con un amigo. ¿Interesado en escribir un blog? Contáctate con Robert@thepsychedelicblog.com.
Comentarios